📹 VIDEO:** Hunderte pilgern zum Kulturforum:"Robert ist da!"

Liebes Team , leider hat Herr Habeck vergessen zu erwähnen , dass Sie das Naturschutzgesetz komplett ausgehebelt haben . Artenschutz nicht zählt , Seine Energiepolitik ohne zusätzlichen Atomstrom vom Ausland nicht möglich ist . Ebenso werden Wälder zerstört für Windkraft . Er vergaß , dass gerade China seltene Erden abbaut hochgiftig fúr seine Energiepolitik. Balsaholz in Equador im Großen Stil gefállt, green washing ! Viele Halbwahrheiten leider. Mit freundlichen Grüßen A.Danzer

Liebe Frau Danzer, sähen Sie sich denn in der Lage, ein Omelett anzufertigen, ohne Eier zu zerschlagen?

Sehr geehrtes Team,
die Auswüchse des sog. "Wind-an-Land-Gesetzes" wird man sich demnächst in der Samtgemeinde Salzhausen anschauen können. Dort sollen 9,1 % der Fläche mit Windkraft zugebaut werden, großteils in dafür abzuholzenden Wäldern. Damit einige Wenige von überzogenen Grundstückspachten und überhöhten Subventionen massiv profitieren, müssen Tausende Menschen unter viel zu geringen Abstände der Anlagen zur Wohnbebauung leiden, es wird in großem Umfang Natur zerstört.
Mit freundlichen Grüßen

Hier einige wichtige Richtigstellungen zum Kommentar von Frau Danzer:

Das Bundesnaturschutzgesetz wurde nicht "ausgehebelt", sondern gezielt angepasst, um Genehmigungsverfahren für erneuerbare Energien zu beschleunigen. Der Artenschutz bleibt dabei weiterhin gewährleistet.

Deutschland importiert Strom hauptsächlich aus wirtschaftlichen Gründen, nicht aus technischer Notwendigkeit (man könnte auch mehr Kohle und Gas verströmen, aber das wäre teurer und klimaschädlicher). Der Großteil der Importe stammt aus erneuerbaren Quellen, vor allem aus Skandinavien. Atomstrom macht nur etwa ein Viertel der Stromimporte aus.

Die Rodung von Waldflächen für Windkraft ist minimal – pro Windrad werden durchschnittlich nur 0,47 Hektar beansprucht, und ein Teil der Flächen wird anschließend wieder aufgeforstet.

Beim Abbau Seltener Erden gibt es in der Tat Umweltprobleme. Diese Rohstoffe werden jedoch für zahlreiche Technologien benötigt, nicht nur für Windkraft. Die Industrie arbeitet an Alternativen und verbesserten Recyclingmethoden.

Wir haben nicht gegen Windräder demonstriert, sondern gegen Windräder im Wald . Wenn man etwas schreibt , sollte man aber auch genauer hinschauen

Fällt niemandem von den ganzen Habeck - Fans in Lüneburg auf, wie sehr er sich mit seiner Forderung nach 3,5 Prozent Militärausgaben lächerlich macht und sich Herrn Merz anbiedert? Zusätzlich wird damit deutlich, wie sehr sich die Grünen von ihrem eigenen Ursprung als Friedenspartei entfernt haben und als pure Transatlantiker kaum noch für nationale Interessen und Belange eintreten.
Er kann noch so freundlich über den Küchentisch kommen: auch wenn er nicht für alles verantwortlich ist, ist er als Wirtschaftsminister das Gesicht der Krise in Deutschland.

Nachtrag : Im Großen Stil werden überall Flächen ausgewiesen fúr Windkraft. Ohne Speicher ohne Leitungen, wenn man Repowering betreiben würde , wäre die vorhandenen Windräder ausreichend . Kein einziges wäre nötig! Ohne Subventionen von uns Steuerzahlern gäbe es dieses Thema garnicht! Da werden Geldern massiv ausgegeben die unnötig sind! Ich empfehle Vorträge von Prof. Dr. Vahrenholt .

Bedauerlicherweise hatten wir keine Möglichkeit,Herrn Habeck darauf anzusprechen,ob ihm bewusst ist,was er mit seiner Gesetzesgebung zum Ausbau der Windenergie in den einzelnen Gemeinden anrichtet.Naherholungsgebiete werden unwiederbringlich zerstört,Landschaftsschutzgebiete finden keine Beachtung mehr,Wälder,also CO2 Speicher,werden hektaweise gerodet.Selbst wenige Windkraftanlagen im Wald lassen den Wald nach und nach auch ringsherum sterben,das belegen Satellitenaufnahmen längst.Schützenswerte Tiere wurden einfach von der Liste gestrichen,weil es "passend" gemacht wurde. Sieht so Klimaschutz aus Herr Habeck?

Lieber Stefan, sie sind nicht richtig informiert. Seit Jahren kämpfen Bi ‘a gegen Windkraft, weil es nicht um Klima geht , sondern um eine Lobby , die riesige Gewinne macht! Es passiert genau das Gegenteil die Natur zerstört , und dadurch wird es immer wärmer. Der Wald gibt Feuchtigkeit , bindet co2 , Feuchtigkeit - und er wird von den Grünen rücksichtslos gerodet ! So etwas hat es noch gegeben, dass der Naturschutz ausgehebelt ist. Es geht um viel Geld nicht um Klima.